החלטה בתיק בש"א 166885/07

1.         מבוא

בפני בקשה לדחיה או מחיקה על הסף של התביעה שכנגד, אשר הגיש המבקש ביום 26.6.07 (להלן:"הבקשה").

המשיב הגיש את תגובתו ביום 24.10.07 והביע את התנגדותו לבקשה זו.

המבקש הגיש תשובתו לתגובה ביום 4.11.07.

בדיון מיום  5.9.06 נתנה לב"כ המבקש רשות לתקן את תביעתו שכנגד ועניין התיקון הועלה גם בדיון מיום 15.5.07, ואולם לא הוגש כתב תביעה מתוקן לגביו מתייחסת הבקשה.

2.         טענות המבקש

יש לדחות את התביעה שכנגד מהנימוקים הבאים:

א.        היות וכתב התביעה שכנגד הוגש ע"י המבקש ביום 21.3.06, חלה התיישנות לגבי כל אחת מעילות התביעה שכנגד שנוצרו קודם ליום 22.3.99.

ב.         ככל שעילות התביעה הנטענות הינן בגין החשבון המשותף , הרי שהחריג הקבוע בסעיף 4 לחוק ההתיישנות אינו חל.

ג.         דין התביעה שכנגד להימחק מחמת היעדר יריבות באשר לטענות שנטענו בגין אירועים שאירעו בחשבון קודם למועד בו נהיה המשיב בעל חשבון.

ד.         כל טענותיו של המשיב נטענו ללא פירוט מינימאלי ובניגוד לתקנה 78 לתקנות.

3.         טענות המשיב

כאמור לעיל, המשיב מתנגד לבקשת המבקש למחיקת התביעה על הסף וזאת מהטעמים הבאים:

א.        טענת ההתיישנות לא הועלתה בהזדמנות  הראשונה.

ב.         יש תחולה לחריג הקבוע בסעיף 4 לחוק התיישנות שכן התביעה והתביעה שכנגד "נושאן אחד או שהן נובעות מאותן נסיבות".

ג.         העובדות המהוות את עילת התביעה לא היו ידועות לו לפני תחילת הליכים ובדיקת החשבונות.

ד.         כתב התביעה שכנגד מפורט ככל האפשר היות והמבקש סירב להעביר לידיו מסמכים.

ה.        השאלה אם המשיב היה פעיל בחשבון המשותף, העירוב שעשה המבקש בין החשבונות הן שאלות המצריכות בירור ולכן יש לדחות את טענת המבקש בדבר היעדר יריבות.

4.         דיון והכרעה

            התיישנות

הצדדים חלוקים לעניין תחולת החריג הקבוע בסעיף 4 לחוק ההתיישנות.